non ho detto che la notizia è negativa (anche se lo penso) e
ovviamente il sito noexpo è parziale, si chiama noexpo!
e l'ho postato poprio perché parziale di una parte di cui in TV non avevo trovato traccia, le tesi del comitato noexpo non saranno tutte condivise, ma almeno vanno conosciute, come vanno conosciute le motivazioni reali di chi l'expo lo vuole e cosa comporti una cosa simile.
poi ognuno si fa la propria idea.
invece in TV mi sembra sia passata la linea: "l'Italia, anzi Milano, ha vinto qualcosa, festeggiamo!"
dopodiché come opinione personale mi chiedo che senso abbia un esposizione universale nel 2015, non a caso gasta ha dovuto citare Milano 1906 e Parigi 1889... e non a caso Milano era in competizione con Smirne... poi oh, speriamo che i noexpo si sbaglino e tutti ci guadagnino, ma permettetemi di essere scettico.
ah...
gasta ha scritto:
[tt]The main attractions at World's Fairs are the national pavilions, created by participating countries. At Expo 2000 Hannover, where countries created their own architecture, the average pavilion investment was around € 13 million. Given these costs, EU governments are sometimes skeptical about participation as tangible benefits are often assumed not to outweigh the costs. Effects are often not measured, however. An exception was an independent study for the Dutch pavilion at Expo 2000. This research estimated the pavilion (which cost around € 35 million) generated around € 350 million of potential revenues for the Dutch economy. It also identified several key success factors for world exposition pavilions in general[1].[/tt]
eh, gasta, citi quello che fa comodo? l'eccezione padiglione olanda 2000 mi sembra confermi la regola.